Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J83i90r10i 77M87a16l10i15n39a 1799232587626

CHKO ano, ale jen se zvlastnim statusem pro ceske trampy !  :-)

0/0
2.10.2013 7:34
Foto

K37a80r12e76l 17R35a33d16a 9649284676707

Je opravdu zajímavé, že vojenské prostory, obecně, mají přírodu lépe zachovalou než chráněné krajinné oblasti. Zvláště to vynikne pří srovnání s Národním parkem Šumava, kde těžaři doslova rabují přírodu.

Vojáci se svými děly a tanky nenadělají tolik škod.

0/0
2.10.2013 1:49

J30a29n 85S64e84d93l58á63č57e35k 4214281571

Neřekl bych, že by CHKO znamenalo vytvoření protipovodňových prvků. Spíše si myslím, že by došlo ke snížení retenční schopnosti krajiny, což by povodně (zejména v Rokycanech a okolí) naopak zhoršilo. Z tohoto pohledu je lepší vojenský prostor zachovat.

0/0
1.10.2013 13:28

J91a90r13d88a 89C18h62o94v77a87n44e80c 6731325823939

Velikost vojenského cvičiště se neodvozuje od početního stavu armády, ale od dostřelu zbraní a rychlosti techniky, mimo jiné.

A než další CHKO, to už je lepší ponechat tam vojenské cvičiště.

+1/0
1.10.2013 11:37



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.